Norra Djurgårdsstaden

Det som ska bli Norra Djurgårdsstaden är ett område i nordöstra Stockholm och omfattar Hjorthagen, Värtahamnen, Frihamnen och Loudden. Det är ett av de mest omfattande stadsomvandlingsprojekten i Europa. När allt är klart ska här finnas 10 000 bostäder och 30 000 arbetsplatser. Jag har inga synpunkter på att det byggs bostäder här. När befolkningen växer är det naturligt att staden växer hitåt men sen kan Stockholm inte växa längre åt det här hållet. På andra sidan vattnet ligger nämligen Lidingö och det är en annan kommun med egna politiker som styr byggandet.


Karta över Stockholm med blivande Norra Djurgårdsstaden markerat. (Hämtad från Stockholms Stads webbplats.)


Detaljbild över området. (Hämtad från Hitta.se)

Det pratas mycket om att Norra Djurgårdsstaden ska bli en miljöstadsdel, en stadsdel i "världsklass". (Känns uttrycket igen?) Stadsdelen ska bli miljövänlig både när det gäller energianvändning, kretslopp och grönskande utomhusmiljö. Våtmarker ska anläggas och ekar planteras. Det känns lite ironiskt eftersom grönområden i andra delar av Stockholm samtidigt planeras att bebyggas i rask takt. Men det är klart, det är ju Norra Djurgårdsstaden som ska bli ett "skyltfönster mot världen" för svenska företag och svensk miljöteknik och inte Årstafältet, ekarna i Kristineberg eller Ulvsunda slottspark.

Ett sätt att miljöanpassa stadsdelen är att begränsa antalet parkeringsplatser till i genomsnitt en halv per bostad. Jag är absolut ingen förespråkare för massbilism men om fler än hälften av hushållen väljer att skaffa bil så kommer det att bli fullt. Till att börja med kommer då gatorna att bli fulla av parkerade bilar. Sen kommer de som inte hittar parkeringsplats att parkera längre bort, dvs i närliggande stadsdelar. Det betyder att de som bor där kommer att lida av att platsen är begränsad i Norra Djurgårdsstaden. Det är rätt att bygga en miljövänlig stadsdel men inte om man skjuter över problemen på andra. Jag hoppas att jag har fel i mina farhågor men jag tror tyvärr inte det.

Det kommer naturligtvis att finnas kollektivtrafik och det är bra men det finns kollektivtrafik i övriga Stockholm också samtidigt som det finns mängder med bilar. Ett sätt att minska behovet av transporter i Norra Djurgårdsstaden är att allt ska finnas i närheten, arbetsplatser, kultur och service. Det känns som en klassisk ABC-stad på det sätt man byggde för 60 år sedan. Börjar de gamla idéerna om hur man ska bygga komma tillbaka fast med ny etikett?


Banan-Kompaniets byggnad och Magasin 6.

Jag åkte till Frihamnen för att se hur det såg ut. Där finns flera vackra hus som jag hoppas kommer att få finnas kvar. Tex Banan-Kompaniets byggnad från 1928 med de roliga bananskyltarna. Jag hoppas också att Magasin 3 Stockholm konsthall kommer att få vara kvar. Det är en av de ledande institutionerna för samtidskonst och skulle ge mer liv åt den nya stadsdelen.

Kanske kommer också Magasin 6 från 1960-talets mitt att vara kvar. En enorm byggnad som ursprungligen var frys- kyl- och varmlager men som idag bla fungerar som arkiv. Både Riksarkivet och Stockholms stadsarkiv har lokaler i byggnaden. Lite kuriosa är att Magasin 6 enligt Wikipedia ska bestå av ca en miljon tegelstenar.


Däremot kommer inte verksamheten på Loudden att vara kvar. Här ska en stor del av de nya bostäderna byggas.


Modell över den planerade bebyggelsen med Loudden närmast kameran.

Kommentarer
Postat av: Wim

Din skepsis verkar finnas för skepsisens skull. För du har ju inga egentligt konkreta invändningar?



Angående parkeringsnormen så är och har det varit ett stort problem för Sthlm att den varit så stelbent. Att i det här fallet sänka den till 0,5 i samband med att man gör en uttalad grön stadsdel (vilket bland annat innebär just färre bilar) är fullt rimligt. Jämför med att inte sänka den och bibehålla en grön ambition!



Jag är för dåligt påläst för att säkert kunna säga om just siffran 0,5 är för hög eller låg i detta fall (även om den spontant förefaller rimlig), men din teoretiska invändning är ju vad som händer när hushållen skaffar fler bilar än vad som får plats. Jag menar att det inte kommer hända just exakt för att det finns färre p-platser. Då väljer man antingen att inte flytta dit, alternativt därifrån när behovet tränger på.



Stockholm behöver inte fler bilar. Inte ens ur ett bevarandeperspektiv, då det i längden hänger ihop med fler och större motorleder.



Även din insinuerande invändning om ABC-tänkandet är värt att ta upp. Återigen, vänd på resonemanget. Är det en rimlig ambition att INTE öppna upp för arbetsplatser, kultur och service i nya stadsdelar? Då får vi bara sovstäder, och det är vi nog alla överens om är en dålig idé... ABC-tänkandet, så som i fallet Vällingby, var en smula naivt och övermodernistiskt i sitt genomförande och i sin ambition, men grundtanken att blanda är helt rätt. Funktionsseparation är 1900-talet när det var som sämst.



Avslutningsvis så håller jag med dig om Banan-Kompaniets-byggnad – hoppas den får stå kvar. Magasin 6 har jag svårare att se värdet i.

2011-11-06 @ 19:11:17
Postat av: Bevara Stockholm

Hej Wim,

Precis som jag skriver i inlägget har jag inga synpunkter på att det byggs bostäder på området.



När det gäller biltrafik har vi samma åsikt. Det sista Stockholm behöver är fler bilar. Du tror att det kommer att gå bra med begränsad yta för bilparkering i Norra Djurgårsstaden och jag hoppas verkligen att du har rätt. Det vore så bra om det kunde fungera men om det inte fungerar kommer det att drabba även andra stadsdelar. Man kan inte heller designa hur folk ska leva sina liv. Exempelvis byggdes Hammarby sjöstad för en befolkning i övre medelåldern utan bil men in flyttade barnfamiljer med bil och då var det inte bara parkeringsplatser som saknades.



När det gäller ABC-tänkandet tror jag att du läser in för mycket i det jag skrivit. Jag har inte kritiserat att man bygger för både boende och olika typer av verksamheter. Däremot var det precis så man byggde ABC-städerna för 60 år sedan. Men när man nu gör likadant kallas det stället "blandstad", en ny ettikett på det som i praktiken är samma sak. Jag har inte skrivit att det är fel, bara att det är samma sätt att tänka som tidigare.

2011-11-08 @ 09:43:09
URL: http://bevarastockholm.blogg.se/
Postat av: KeMia

Det är naivt att tro att människor bor och arbetar på samma plats. Efter att ha arbetat över 10 år i Kista kan jag konstatera att ingen av mina arbetskamrater har bott i Kista. Och har man valt bostadsadress ska det mycket till innan man flyttar till arbetsplatsorten särskilt om man är flera i hushållet och har barn i skolan. Och sedan har ju arbetsgivare en tendens att flytta runt så man blir alldeles yr. Så strömmarna går kors och tvärs och mycket få slipper resa. Visserligen kan man inbilla sig att det blir sovstäder om det inte finns arbetsplatser. Tycker snarare att det är så att arbetsplatsområdena med stora kontorskomplex är helt avfolkade kvällar och helger. Och det oavsett om det finns bostäder i närheten. Och om man etablerar kultur i ytterområdena försvinner den mycket snart. Allt dras in till centrum vare sig det gäller teater, bio eller museer.

2011-11-22 @ 18:59:02

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0