Bevara Stockholm

När det är val har våra politiker en tendens att bli mer intresserade av vad människor tycker. Egentligen är de naturligtvis inte mer intresserade än vanligt, de vill bara vinna valet. Men även mellan valen kan man som vanlig medborgare tvinga politikerna att lyssna och ibland faktiskt få dem att ändra sig. Se bara vilket båk det blev om planerna för det ombyggda Slussen. Tack vare att mängder av människor uttryckte sin åsikt har nu förslaget arbetats om. När det nya förslaget ställs ut är det fritt fram att ha åsikter om det också.

Jag har själv skrivit e-post till förra stadsbyggnadsborgarrådet Kristina Alvendal och vid ett annat tillfälle lämnat synpunkter på ombyggnaden av Göta Ark. Tidigare här på bloggen har också publicerats ett brev skickat till nuvarande stadsbyggnadsborgarrådet Regina Kevius.

När det gäller stadens utveckling behöver du inte vara rädd för att vara en rättshaverist. Skicka dina åsikter till berörda politiker och tjänstemän. Skicka inte bara till de i Stadshuset utan också till politikerna i din stadsdelsnämnd. Adresser går ofta lätt att hitta på Stockholms Stads hemsida, annars kan man alltid chansa på [email protected]. Gör din röst hörd, det finns inget en politiker fruktar mer än en ilsken opinion.

Viktigt att tänka på när man skriver till någon är att man som brevskrivare alltid ska vara hövlig. Att häva ur sig okvädningsord och oförskämdheter motverkar bara sitt syfte. Då är det bättre att artigt och vänligt framföra sina åsikter med väl underbyggda argument. Det är också viktigt att skriva under sitt brev så att mottagaren vet vem som skriver. Det visar också att man står för sina åsikter. En anonym brevskrivare är lättare att avfärda som en bråkstake.

Så sitt inte hemma och muttra utan gör din röst hörd. Du är inte ensam om dina åsikter.

Det har kommit ett svar från Stadshuset på det brev min vän skrev till Regina Kevius. Jag hade tänkt att lägga in svaret som en kommentar till inlägget där det ursprungliga brevet publicerades men eftersom det är för långt för det så blir det ett eget inlägg istället. Mina egna synpunkter på det här svaret finns längst ner, efter svaret från Stadshuset.

Precis som tidigare har jag plockat bort namnen på både den som skrev det första brevet och på den som skrivit svaret. Regina Kevius namn står kvar eftersom jag betraktar henne som en offentlig person.


Hej [namn bortplockat],

Tack för ditt mail till Regina Kevius som hon bett mig besvara. Jag vill inleda med att jag faktiskt inte tror att Reginas tankar om staden skiljer sig så mycket från dina. De element som gör Stockholm unikt - mötet mellan vatten och land, mellan grönskan och det som skapats av människohand ska vårdas.

Samtidigt växer Stockholms stad så att det knakar, en utveckling som vi bejakar och uppmuntrar. Inflyttningen till staden och närområdena är stor och likaså efterfrågan på bostäder. Något "Manhattan" vill dock ingen ha. God arkitektur är långt mycket mer än höga hus. Det finns lysande exempel på nya låga byggnader som blivit arkitektoniska ikoner, landmärken som folk reser för att se, som Guggenheimmuseet i Bilbao, Konsthallen i Graz eller Stadsbiblioteket i Seattle - och det är sådant vi inspireras av. God arkitektur, spännande arkitektur, samtida arkitektur som inte innebär höghus.

Stockholms stad har i ord och handling lämnat 1900-talets modernistiska planering där staden delades in i innerstad och förorter. Istället är promenadstadsvisionen den grundläggande förutsättningen för stadens vidare utveckling. Det innebär att tillkommande bebyggelse tar sin utgångspunkt i de kvaliteter som präglar innerstaden med dess liv och variation, samtidigt som ytterstadens kvaliteter och närheten till naturen utvecklas. När staden byggs närmare, för mindre avstånd, minskar också behovet av bil. Det skapas underlag för bättre kollektivtrafik och det går lättare att ta sig fram till fots eller på cykel. Genom fler boende och arbetsplatser skapas också bättre förutsättningar för stadsdelar som lever dygnet runt.

Förslaget att bygga ytterligare 119 hyresrätter i kvarteret Plankan är bra. Studier som genomförts har visat att den befintliga boendemiljön påverkas marginellt. Nybyggnationerna kommer leda till minskat solljus men nivåerna kommer inte understiga de tillåtna värdena. Varken nybyggnationen på gården eller den på taket kommer ha någon betydande inverkan för nivån på föroreningar i kvarteret. Inte heller bullernivåerna kommer att påverkas av det nya förslaget. Istället innebär förslaget att hundratals människor ges chansen att bosätta sig i Sveriges populäraste boendemiljö, Stockholms innerstad.

Förslaget till en byggnad som skulle ersätta den låga bankkontorsbyggnaden intill Trygg Hansas huvudkontor på Kungsholmen har varit på samråd. I politikens spelregler ingår att ta ställning till förslag som detta. Stadsbyggnadsnämnden har godkänt en startpromemoria, vilket innebär att kontorets tjänstemän getts möjlighet att utreda förutsättningarna för ett eventuellt bygge. Varken detta beslut eller samrådsförslaget betyder alltså att något ska rivas eller byggas, bara att det tänkta projektets för- och nackdelar ska belysas för att skapa ett gott underlag inför nämndens framtida ställningstagande. Ansvarsfulla politiker utreder och ger saker en chans, de kan inte säga nej reflexmässigt. Påverkan på närområdet, på trafik och miljö - allt detta är sådant som måste utredas, stötas och blötas.

Svarta/mörka hus är en internationell trend som kommit att nå Stockholm på senare år. Det är väldigt tveksamt om det är en trend som passar särskilt bra i Stockholm, svaret torde vara nej. Stadsbyggnadsnämnden har därför vid ett antal tillfällen sagt nej till fler svarta hus och bett byggherrarna återkomma med förslag där malmarnas klassiska ljusa, varma färgskala istället används.

Till sist något om Waterfront. Planerna för kongressanläggningen Stockholm Waterfront startade innan valet 2006 och planprocessen var klar 2008. Regina har inte kunnat ta ställning till dess utseende. Det man kan konstatera är att kongressanläggningen är betydelsefull för hela vår region och dess tillblivelse en förutsättning för att vår del av världen ska kunna attrahera stora möten och kongresser.

Med vänliga hälsningar,

/ [namn bortplockat]


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 
Biträdande borgarrådssekreterare

Rotel III, Stadsbyggnads- och idrottsroteln
Stadshuset
105 35 Stockholm

Besöksadress Ragnar Östbergs Plan 1
Telefon 08 508 29 000. Fax 08 508 29 989
 


Jag kan nästan höra den djupa irriterade suck som drogs innan svaret skrevs. "Jaha, ytterligare en gnällig medborgare."

Det är naturligtvis inte Regina Kevius som själv besvarat brevet men det kan man heller inte förvänta sig att borgarråd ska göra. Formuleringen "som hon bett mig besvara" är en standardformulering som jag känner igen från flera olika sammanhang när brev till borgarråd besvarats.

Påståendet att brevskrivarens och Regina Kevius tankar om staden inte skiljer sig så mycket åt vågar jag påstå är helt felaktiga. Då jag känner brevskrivaren väl och förstått att Kevius varit aktiv i Yimby inser jag att deras åsikter är helt olika. Även det här känns som en standardformulering som bara är till för att vinna sympatier.

Att Stockholm växer är alltså något som politikerna "bejakar och uppmuntrar". Ingen förklaring ges om varför det ses som positivt och att politikerna bryr sig mer om de som vill flytta till Stockholm än oss som redan bor här är ganska uppenbart.

Brevskrivarens påstående att turister bara rör sig i Gamla Stan är att vara lite hårddragen även om många turister är just där. Svaret innehåller exempel på låga hus som folk reser till för att se. Men personligen måste jag då ställa en fråga. Bygger man en stad för turisterna eller för dess invånare? Frågan gäller inte bara Stockholm utan överallt.

Att tro att människor ska leva utan bil är en utopi som aldrig kommer att inträffa. Jag har själv ingen bil och jag önskar fler inte hade det men den stora majoriteten har bil oavsett hur nära allt är. Tyvärr är det enda sättet att få folk att avstå från bilen att göra det dyrt och besvärligt att köra.

Det är klart att politikerna tycker att det är bra att det byggs nya lägenheter i kvarteret Plankan på Södermalm, det är ju de själva som fattat beslutet. Att prata om bullernivåer och gränsvärden är att göra statistik av livskvalitet och det uppfattar jag som ett hån mot de boende som faktiskt kommer att förlora sin innergård. Hundratals människor ska isället flytta till ett Södermalm som redan är mycket tätbefolkat. (Det bor drygt 100 000 människor på Södermalm vilket är jämförbart med hela Umeå kommun.)

Processen rörande Trygg Hansa-huset är intressant att läsa. Inget är alltså bestämt men som invånare gäller det att reagera i tid, innan det är för sent.

Jag ser det som positivt att Stadsbyggnadsnämnden flera gånger sagt nej till svarta hus men inget nämns i svaret om att det just nu byggs ett hus i Stadshagen som är både högt och svart.

Att Regina Kevius inte kunnat styra över utseendet på Stockholm Waterfront är uppenbart utan påpekandet i svaret. Hon har ju precis tillträtt sin post. Jag anar ett försök att skylla Stockholm Waterfronts utseende på de som styrde Stockholm före valet 2006. Men politiker brukar så fort de får chansen riva upp sina motståndares beslut om de inte gillar dem. Det har uppenbarligen inte gjorts här.

En vän till mig har skrivit brev till Stockholms stadsbyggnadsborgarråd Regina Kevius. Jag publicerar brevet här men har av integritetsskäl plockat bort brevskrivarens namn och ålder. Jag räknar med att det kommer ett svar och det kommer i så fall att publiceras som en kommentar till det här inlägget.


Hej!

Jag heter [namn bortplockat] och är [ålder bortplockad] år. Jag skriver till dig eftersom du är ny på posten som stadsbyggnadsborgarråd och jag är orolig för Stockholm framtid.

Det pratas hela tiden om att inflyttningen till staden är stor och att det saknas bostäder i Stockholm men det blir ju ingenting kvar åt oss som redan bor här. Jag har mött folk som med tårar i ögonen fotograferat resterna av Tantogården som var en fantastisk folkpark i innerstaden. En oas med rödmålade hus med vita knutar, scener både ute och inne samt en dansbana. Bygg upp den igen. Den är saknad och behövs. Och handen på hjärtat... har du ens varit där?

Vid Tantos kolonilotter har jag mött folk som köat i tolv år för att få en plätt att odla på men rädslan hänger hela tiden i luften. "Ja, det är jättefint här men vi får väl se vad politikerna hittar på. Snart blir det väl bostäder här också."

Även innergårdar hotas av nya hus till de boendes fasa. Senast kvarteret Plankan vars innevånare nu är förtvivlade. Varför är de som inte bor i Stockholm viktigare än de som redan bor här? Fråga vem som helst så är deras åsikt Not in my backyard.

Så återigen: När ska ni börja tänka på oss som redan bor i staden och bryr oss om den? Min värld består av mer än de 50 kvm som utgör min lägenhet.

På 1960-talet var planen att Stockholm City skulle bli som Manhattan. Det gick ju som bekant inte så bra. City var länge den tristaste platsen i hela stan och det är först nu den delen av Stockholm börjat hämta sig. Så vänligen, gör inte om misstagen från rivningarna av Klara.

Du säger att du vill bygga högt och tätt. Det är ju helt vansinnigt att stänga ute solljuset på det sättet. Möjligen kan man bygga högt eller tätt men jag förordar en arkitektur som passar in i den befintliga miljön. Skrytbyggen som ska sätta Stockholm på kartan är bara larvigt. Bevara Stockholms karaktär som den är för det är så vi vill ha den. Turister som kommer till hit är i alla fall bara i Gamla Stan så tro inte att du lockar hit fler med hjälp dina byggplaner.

När helt nya stadsdelar nu byggs på en gång byggs det för mycket i samma stil på ett och samma ställe. Återigen görs samma misstag som tidigare när miljonprogrammet genomfördes. Du kan ha vilka visioner du vill men dessvärre förbereder du bara för nya getton. Jag har ingenting emot människorna där. Jag gick i Tensta Gymnasium och trivdes jättebra. Det jag är emot är sättet som nya bostadsområden skapas på och vart det leder. Om 20 år är Hammarby sjöstad och andra nya områden som miljonprogramsområdena är idag. Tänk efter själv. Skulle du vilja flytta till Rinkeby.

Som du kanske redan förstått bor jag på Södermalm men det finns byggprojekt på andra öar som jag också har åsikter om. Det finns planer på att riva det K-märkta Trygg-Hansa huset på Kungsholmen. Hur kan det komma sig? Huset är ju K-märkt så då är det väl ingenting att diskutera. Om politiker står över sådana beslut vet man ju inte vad som kan hända. Kan ni stifta nya lagar som passar enbart er? Spä inte på det politikerförakt som redan råder.

Stockholm Waterfront är ett projekt som dessvärre genomförts. Snyggt blev det inte. Stort, svart och fyrkantigt. Ett liknande hus har byggts vid Telefonplan. Det är ju rena öststatsarkitekturen. Slussen tänker jag inte ta upp så mycket. Du vet redan vad som sagts och vad folk tycker. Jag vill bara uppmana dig att inte bygga bort vår utsikt och sluta bygg murar runt Stockholm öar.

I en förort söder om stan ville politiker bygga så att det skulle bli innerstadskänsla. De ville inte de som bodde där. De ville ha sin förortskänsla. Det var därför de bosatt sig där de bodde. Bara för att du och jag och de allra, allra flesta av er som bestämmer i stadshuset bor i innerstaden betyder inte det att alla i regionen vill ha det så. Tänk på det.

Mina föräldrar bor i en förort norr om stan. Där parkerar många på gatan vilket leder till problem för snöröjningen och att bilar inte längre kan mötas. Dessutom planeras ca 1000 nya bostäder. Det kommer alltså innebära minst 1000 bilar till. Vart ska dessa ta vägen? Det spelar ingen roll att bussar och tåg finns nära. Folk har bil i alla fall. Det börjar bli trångt nu.

Det är inte rimligt att en femtedel av Sveriges befolkning ska bo i Stockholmsområdet. Jobba istället för att hela Sverige ska vara attraktivt att leva i. Det kommer även Stockholm att tjäna på.

 

En sammanfattning av mina åsikter:

Bygg med hänsyn till det som redan är.
Bevara det som är unikt, typiskt för sin tid och värdefullt.
Nya byggnader ska passa in i befintlig miljö.
Bygg inte murar runt Stockholms öar.
Öppna upp istället för att sluta till.
Ta hänsyn till de människor som redan bor i staden och gör något för dessa.
Gör inte om gamla misstag.

 

Med hälsningar
[namn bortplockat]

I veckan som gick avgick Kristina Alvendal som Finans- och Stadsbyggnadsborgarråd och det var många kommentarer på internet som utropade "Äntligen!". Hennes tid har präglats av ett hetsbyggande utan dess like med en total okänslighet för Stockholm och dess invånare.

Många hoppades på att Kristina Alvendal skulle ersättas av någon med en mer hänsynsfull syn på stadens utveckling och med nytillträdda Regina Kevius får vi hoppas att det blir så. Men risken är att det blir precis tvärt om. Politiker från samma parti brukar försvara varandra eftersom de tillhör just samma parti. Det är tex idag bara socialdemokrater som försvarar Hjalmar Mehr. Om Regina Kevius skulle ändra på många av Kristina Alvendals beslut skulle hon alltså underkänna en partikamrats politik och lojaliteten inom politiska partier är oftast skrämmande stor.

När ett nytt hus ska byggas brukar folk i området protestera mot att deras utsikt försvinner. Med all rätt tycker jag. Äldre områden är ofta välplanerade när det gäller utsikt och hur solen ska skina mellan husen. Vid sådan förtätning som nu sker där kvantitet går före kvalitet går sådana värden som utsikt och ljus ofta förlorade.

De som klagar brukar ofta få mothugg av byggivrare som säger att man inte äger sin utsikt. Det är helt rätt att man inte gör men man måste ändå betala för den. Den som köper en lägenhet får ofta betala betydligt mer om utsikten är bra än om lägenheten ligger mörkt och tätt inpå andra hus. Till och med nyproducerade lägenheter säljs med olika pris beroende på deras läge. Utsikten är ibland till och med ett försäljningsargument. Det man gör är att betala för något man sedan inte äger, sin utsikt.

Då är det rimligt och fullt förståeligt att människor som förlorar sin utsikt blir arga. De förlorar inte bara sin utsikt och en del av sin livskvalitet, de förlorar också pengar den dag lägenheten ska säljas. I hyresrätter finns inte det ekonomiska perspektivet på samma sätt men livskvalitet betyder ofta mer än pengar.

Välkommen till min blogg! Jag är trött på det ständiga hetsbyggandet som pågår i Stockholm och för att inte bara knyta näven i ilska utan faktiskt göra något så startar jag den här bloggen. På så sätt vill jag bilda opinion för att få politikerna att lyssna och få till ett mer sansat byggande med eftertanke som tar hänsyn till Stockholmarna och till staden. Jag ska granska pågående och planerade byggprojekt och skriva mina åsikter om dem.

Eftersom det är val snart så hoppas jag att någon politiker tänker lyssna men jag tänker inte sluta skriva på valdagen utan fortsätta under lång tid framöver. Mina ambitioner är att Stockholmarna ska ta tillbaka sin stad från klåfingriga politiker och jag tänker vara en del av kampen.